avec mon RYU °°° tu joues pas !!

salut les gars !
je vous post le deck que je devais ramener pour l'order event, il est assez violent dans le genre.
le principe est simple je lock mon adversaire de manière définitive au tour 2 pour ensuite le meuler s'il ne veut pas concéder.
vous l'avez deviné la carte maitresse est Noble scion of odious bloodline, cette dégénéré permet d'empêcher mon adversaire de jouer n'importe qu'elle carte...
j'imagine que de multiples decks autour de cette combo ont été posté sur le forum US, mais je ne les ai pas consulté pour élaborer le mien qui est mono order (on peut faire bien pire en intégrant du void).
voici la bête:


RYU°°°

assets/actions:
3 gerdenheim's research notes
4 tag along


fondations:
4 rat chaser
4 buddhist devotion
4 search for acceptance
4 soichi jinmu
4 military rank
4 constant training
4 blind stance
4 cool-headed


splits:
4 stitched together
4 goshichi
4 quick to anger
4 ken's shotokan
4 noble scion



explication des cartes choisies:
RYU: grâce à sa R je récupère toujours mes noble scion et l'autre carte de la combo.

3 gerdenheim's research notes: pour la meule
4 tag along: pour la récursion en cas de besoin

4 rat chaser (pour spammer)
4 buddhist devotion (pour la pose des blind stance)
4 search for acceptance (pour accélérer la meule)
4 soichi jinmu (pour favoriser le control check du noble scion)
4 military rank (pour récupérer mes blind stance et cool headed)
4 constant training (pour récupérer mes blind stance partis au check)
4 blind stance (pour la meule)
4 cool-headed (avec ça je ne meurt pas à la meule)

4 stitched together (pour la meule)
4 goshichi (R qui me permet d'enclencher la R de noble scion)
4 quick to anger (la même chose en mieux vu que mes contol check sont fait à partir du jeu de mon adversaire)
4 ken's shotokan (la même chose plus méta contre les jeux yoon seong)
4 noble scion (la carte qui fait le café même si elle coûte 7 à poser, je n'ai jamais eu de problème sur toutes mes parties tests)

surtout il ne faut pas hésiter à mulliganer si on a pas de noble scion, de toute façon avec cool headed on récupèrera toutes les bonnes cartes qu'on a pu jeter.
l'intérêt du jeu est plutôt mince pour les deux parties mais si on veut gagner sans se fatiguer...
j'attends vos commentaires assassins !

Tu vas jouer Noble Scion?

Je croyais que tu étais contre les jeux NPE

C'est moche, même moi je voulais pas m'abaisser à ça... M'enfin c'est pas grave, je ne critique pas, au contraire ça fera du challenge

Ce qui est encore plus moche, c'est que mon jeu comportera tout pour t'éclater (il était déjà prêt avant que je ne voie ta liste, je précise), vu qu'il est métagamé anti-order

Au moins, avec ce paquet t'auras la deuxième place sans trop te forcer

Rhhhhoooooo, je suis un gros porc

Je viens de trouver un moyen de jouer ce deck et de locker T1. C'est juste débile quand on y pense, j'ai juste à commencer et l'autre pourra juste pas jouer la moindre carte de la partie... Fô juste jouer un autre perso... A cause de toi, l'order event va être débile et tout le monde va encore me détester...

Si tu joues ça, j'ai bien envie de ramener le mien, histoire de voir lequel de nous deux réussit à faire jouer le moins de cartes à ses adversaires sur 4 parties (en cumulé bien sûr), et surtout histoire de faire un splendide mirror match où t'auras toute ta combo en main, et où tu pourra juste pas la jouer

Sinon, pour en revenir à ta liste, je suis pas fan du kill à la meule. Ton jeu est vachement fort (dans le genre NPE), mais le kill est asthmatique, donc tu fera que des draws si ton adversaire a la présence d'esprit de ne pas concéder. Sans compter que si tu lockes ton adversaire, tu risques de te meuler avant lui ( vu que tu ne joues que des trucs qui meulent les deux joueurs) malgré les Cool Headed vu qu'il ne jouera qu'une (ou zéro) carte par tour, ce qui fait qu'il ne cyclera que très lentement.

J'ai subie le jeu plusieurs fois. Je ne voit pas l'intérêt de ne pas concéder la partie. Il arrive tout de même à bien meuler grâce aux blind stance, vu que son adversaire à toute sa main...

Sinon Mars, il faut arrêter de lire en diagonale, il ne jouera pas ce deck pour l'event.

L'ami Mars n'avait pas bien lu la phrase je crois Alex
Bref vivement que NBOS soit banni beurk

et non mars je ne jouerais pas ce deck, il suffisait de lire mon post
je fais ce jeu juste pour voir le côté dégénéré de la carte, et je n'ai pas été déçu...
le choix de la meule me semble évident, et sur le nombre de parties je n'ai jamais cyclé plus d'une fois, donc pas de danger de mourir tout seul.
certes la victoire arrive lentement mais dés la combo mis en place (T2 à 95% du temps) la victoire est assuré. Après si les adversaires ne veulent pas concéder c'est leur problème, pour rappel contre ton jeu athena evil j'ai concédé alors que je pouvait jouer le nul.

après le jeu devient à vomir si tu le joue sur order et void, et là le choix de la meule est très pertinent !
et pour rappel je n'ai pas écris que j'avais pondu le jeu du siècle contrairement à toi !

Ok j'avais mal lu, tant mieux si tu le joues pas

Ensuite j'ai pas dit que j'avais pondu le jeu du siècle, juste que ma version locke plus vite. J'ai juste appelé ça le pire jeu NPE d'UFS, et je considère pas ça le jeu du siècle vu l'intérêt de la chose...

Ensuite, concernant la concession, le fait que je parle de présence d'esprit de ne pas concéder ne signifie pas que je ne concèderai pas moi même, bien au contraire je le ferai volontiers (tout comme toi, je sais reconnaître quand une partie est pliée et quand l'autre mérite la win), mais c'est juste que certaines personnes sur Nantes ne concèdent pas...

Concernant le choix évidant de la meule sur le deck en order/void, je suis d'accord, mais ya Contemplation.

Ah vi le Nico par exemple, hein mon p'tit Nico

J'adore killer à contemplation, mais c'est vrai qu'il set difficile de gagner 2 games quand on tue à la meule et que l'autre ne concède pas en étant locké. Avec Cervantes 5, on peut faire de très bons résultats si les 1-0 étaient considérés comme des victoires.

Eh oui, je ne concède pas, je sais je suis un connard.
Je m'explique, je ne concéderait pas contre les jeux NPE, on veux me faire chier, OK, moi aussi.

T'as raison, Alex, défends ton bout de gras !
Mais à la base, c'est Nico qui était visé par Dams, à cause de la fameuse partie Dams vs Nico, où celui-ci n'avait aucun moyen de gagner et où il s'est contenté de poser une fondation de temps à autre, entre 2 gains de PV.

Ah vi cette partie je m'en souviens ! BOUHHH Nico

A Toulouse les 1-0 sont des victoire

A Nantes, la loi, c'est Dams, et Dams a dit, je cite : "Les p'tites bites qui se contentent de gagner qu'un match, alors qu'en se tirant les doigts du cul ils pourraient en faire 2 voire 3, ces petits joueurs ne méritent pas les 3 points de la victoire !"

Véridique !

Nous on est super strict sur le timing, si tu tarde trop c'est game loss.
Donc ça encourage a jouer assez vite et pas reflechir 3h.

Perso je suis contre le fait de considérer les 1 - 0 comme des draws, je trouve ça débile, mais bon après c'est juste mon avis... C'est juste que ça ne se fait dans quasiment aucun jeu de cartes, ni pour ainsi dire nulle part ailleurs qu'à Nantes, et ça pourrit un peu les tournois avec le nouveau format qui est de plus en plus lent.

Je trouve que ça n'a rien à voir avec le fait de devoir se sortir les doigts du cul pour monter des paquets aggros ou plus compétitifs, ou pour jouer plus vite, au contraire je trouve ça bidon comme excuse. Souvent, on ne fait pas exprès de ne gagner qu' 1-0, c'est juste que la chance est pas de notre coté (si on gagne la première et qu'on ne pioche pas d'attaques sur la deux, ou qu'on les checke tous, auquel cas on risque pas de tuer même si on a la game gagnée sur le board) ou que la partie est technique et disputée (bien jouer demande réflexion, surtout si le deck adverse est bien monté et bien joué). Le plus souvent, c'est même le joueur qui a perdu la première qui sera tenté de jouer plus lentement pour arracher le point du draw.

Par exemple, deux jeux aggros qui se rencontrent peuvent très bien ne pas finir la deuxième car la première a pris du temps, non pas parce que les jeux sont prévus pour tuer lentement, mais parce que toute erreur coûte la game et que certains tours de jeux sont très importants, et c'est moche que le joueur qui a gagné la première après 30 min à bien (voire mieux) jouer que son adversaire doivent se contenter d'un draw.

Car après le même raisonnement marche aussi dans l'autre sens : un mec qui perd la première et n'arrive pas à tuer son adversaire sur la deux (ou ne cherche pas à le faire) ne mérite pas le point du draw, AMHA.

Tout le conflit est là ^^
Si vous voulez que ca change dîtes le et on voit ce que cela donne. Mais je trouve que tout finir en une seule manche tue un peu. On peut encourager ainsi à faire 2 manches gagnantes puis valider les 1-0 au bouts du temps réglementaire.

moi je serai pour conserver les deux manches gagnantes comme dans les jeux de baston, mais au bout du temps imparti les 1-0 comptent comme des victoires.
on pourrait essayer cette méthode sur quelques tournois et si ça plaît on la valide.
qu'en pensez-vous?

Sur Paris, je me rapelle pas avoir vu un draw...
En général si la partie n'est pas fini dans les temps alors c'est celui qui à perdu le plus de point de vie qui perd... comme dans le jeu vidéo quoi...

Il est difficile de gagner du temps de cette manière,parce que la moindre baf ou regain de vie peut retourner la situation (à moins de jouer Dimitri ou un truc imbitable du même genre)...

Une bonne solution est de faire comme à L5R (si ça se fait toujours) ou les draw donne moins de point qu'une défaite, obligeant les gens à se départager... parce que vaut mieux perdre que faire égalité... encore faut il tombé sur un adversaire fairplay :

"Je pense que je la gagne celle là, j'ai 10 perso armés jusqu'au dent, une main de bataille monstrueuse et toi t'as plus qu'un pauvre courtisant sans carte en main...
- franchement je suis pas sur, franchement je ne peux pas te la concèder... On la joue au dé?
- "

Je suis pour conserver les matchs en deux manches gagnantes (car faire des matchs en 1 manche gagnante c'est tout naze), mais en comptant les résultats 1-0 au bout du temps imparti comme des victoires (comme je le disais sur mon post).

C'est comme ça à Magic, et ça marche très bien.

Donc je suis d'accord pour tester ça

Je suis à 100% pour, ca laissera la possibilité de jouer des jeux un peu plus mous, ou avec des kills alternatifs qui peuvent prendre du temps.
Pour celui qui a le plus de pv, c'est le système adopté lors des tournois de wow, je le trouve vraiment pourri, mais c'est ce qui a été retenu.

D'accord avec Nico, je suis contre le système de donner la manche (pas terminée à cause du temps) à celui qui a le plus de pv...

Soit tu tues et t'as une manche, soit t'as rien...

Car bien souvent, t'as maîtrisé la partie, mais t'as moins de pv que ton adversaire, et là c'est moche de prendre un draw alors que t'as gagné la première, juste parce qu'il a plus de pv que toi sur la deuxième...

ralf jones a écrit:

J'ai subie le jeu plusieurs fois. Je ne voit pas l'intérêt de ne pas concéder la partie.

ralf jones a écrit:

Je m'explique, je ne concéderait pas contre les jeux NPE, on veux me faire chier, OK, moi aussi.

Au passage, tu nous l'explique celle-là, Alex?

Je suis d'acc avec Damien, ca me va !!

pour alexandre il me l'a concédé car je suis son frère, contre un autre joueur il ne l'aurait pas fait histoire de lui pourrir aussi sa partie.
et il le disait d'une façon générale, sans prendre en compte son point de vue.
voilà